経済学・経済政策（平成29年度）

概要

出題構成

全問分類マップ

形式層の分布

---

マクロ経済：需要・供給・物価

第1問　失業率の国際比較

Feedback
グラフの傾向を観察：a（2000年初~7%→2016年4%）、b（2008年金融危機時に急騰10%以上）、c（2%～4%の低位安定）
Feedback
歴史的背景と照合：2008年リーマン危機は米国が最大被害 → aがアメリカではなく、むしろbがEU圏の高い失業
Feedback
日本の労働市場特性：デフレ期間も失業率は低位安定 → cが日本と判定
Feedback
結果：a（アメリカ4%台）、b（EU高失業）、c（日本2～4%）

Feedback
アとイを選択：「日本が最高失業率」という誤った先入観で、実はEUの失業が最も高い時期がある
Feedback
各国の労働市場制度（柔軟性、解雇規制）の差を考慮しない

---

第2問　経常収支の構成分析

Feedback
各構成要素の特性を把握：
• 貿易・サービス収支：輸出-輸入（変動しやすい）
• 第1次所得収支：対外投資からの配当・利息（比較的安定）
• 第2次所得収支：援助・送金（小規模）
Feedback
グラフから：a（正で安定）→ 第1次所得収支、b（2008年以降ゼロ近傍の変動）→ 貿易・サービス収支、c（ほぼゼロまたは小規模）→ 第2次所得収支
Feedback
結論：日本の対外資産収益が約20兆円台で堅調 → a

Feedback
エを選択：「貿易黒字＝aが最大」という古い構図で、実は2000年代半ばから貿易・サービス収支が縮小している事実を見落とし

---

第3問　GDP範囲の判定

Feedback
GDPの定義確認：「一定期間内に国内で新たに生産された最終財・サービスの付加価値の合計」
Feedback
各項目判定：
• a（株価上昇）：既存資産の価値変化 → GDP対象外（金融取引）
• b（公共サービス）：政府支出で賃金・給与の形で価値を計上 → GDP対象（政府支出成分）
• c（自家消費）：農業生産物の市場価格相当分を推計して計上 → GDP対象
• d（中古住宅）：既存資産の売却 → GDP対象外（新規生産ではない。ただし仲介手数料はGDP）
Feedback
結論：b, c

Feedback
アを選択：「株価上昇も投資マインド改善の指標」という恣意的な拡大解釈
Feedback
dを含める：中古住宅取引そのものはGDP未計上（売却時のみ）という原則を混同

---

第4問　総需要の構成分析

Feedback
日本の需要構成の特徴：
• 民間消費：最大で60%弱（最下層、色分けで明確）
• 政府支出：15～20%（中層、景気対応で変動）
• 民間投資：15～20%（変動しやすい）
• 純輸出：5～10%（最小層、変動幅が大きい）
Feedback
グラフから：
• 最大層（民間消費）：明記済みなので除外
• 次層a：小さく変動 → 純輸出（金融危機後に一時負化）
• 中層b：景気変動で増減 → 政府支出（景気対策で増加）
• cの上層：民間投資の減少トレンド → 民間投資
Feedback
結論：a（純輸出）、b（政府支出）、c（民間投資）

Feedback
イを選択：「政府支出と純輸出を反対に」読み取ると、b=純輸出に見えてしまう
Feedback
「民間投資は最も不安定」という原則を見落とし、c=政府支出と誤認

---

第5問　乗数と45度線図（2設問）

設問1：総需要の構成（設問形式省略、第4問参照）

設問2：乗数の計算

Feedback
45度線図の読み方確認：
• 横軸：GDP（Y）
• 縦軸：総需要（AD）
• 45度線：Y = AD の均衡条件
• E点：現在の均衡（Y = Y0）
• F点：完全雇用時の均衡（Y = YF）
Feedback
乗数の定義：$\text{乗数} = \frac{\Delta Y}{\Delta AD}$ = 所得の増加分 / 総需要の増加分
Feedback
図中の距離計測：
• AB：総需要の移動幅（AD0→AD1）
• AF：所得の最終的増加幅（Y0→YF）
• したがって乗数 = AF / AB
Feedback
数値例：AB = 10兆円、AF = 40兆円 → 乗数 = 4

Feedback
イを選択：「AF / AE」と読み間違え（AEは総需要の絶対水準であり、相対変化ではない）
Feedback
乗数を「傾き」と混同して、「BF / AB」を選択

---

第6問　需給ギャップとその諸性質

Feedback
需給ギャップの定義：GDP gap = (実際GDP - 潜在GDP) / 潜在GDP × 100%
Feedback
各記述の検証：
• ア（オークンの法則）：「プラス→過少雇用」は誤り。プラス＝需要超過＝人手不足（過剰雇用）
• イ（ディスインフレーション）：「プラス拡大＝物価上昇圧力が高まる」が正。ディスインフレは逆（需給ギャップ改善時）
• ウ（景気後退）：「マイナス拡大＝実際GDPが潜在GDP から下がっている＝景気悪化」→ 正しい
• エ（計算式）：「潜在GDP - 実際GDP / 実際GDP」は計算式として誤記（分母が異なる）
Feedback
結論：ウ

Feedback
アを選択：オークン則は「失業率上昇と実績GDP のマイナスギャップの関係」だが、正負を逆に覚えている受験者が多い
Feedback
エを選択：計算式が与えられていると「正しい式」と勘違い。実際は分母が潜在GDPで、分子が差

---

第7問　景気動向指数の系列分類

Feedback
各系列の時系列特性：
• 先行系列：景気の先1～3ヶ月前にシグナルを出す。金融市場（株価）、投資決定指標（住宅着工）
• 一致系列：景気と同時進行。雇用（有効求人倍率）、生産（鉱工業指数）
• 遅行系列：景気の後3～6ヶ月後にシグナル。完全失業率、失業期間
Feedback
各選択肢の検証：
• ア：消費者物価（遅行系列）は先行ではない
• イ：所定外労働時間は一致系列だが、営業利益は遅行系列（正しい組み合わせは複雑）
• ウ：中小企業売上見通しDI（先行）は正しいが、新設住宅着工（先行系列）・新規求人数（先行系列）と系列が偏り、一致・遅行系列との対応が不成立
• エ：株価（先行）、有効求人倍率（一致）、完全失業率（遅行）→ 全て正しく対応
Feedback
結論：エ

Feedback
ウを選択：「新設住宅着工が先行系列」という正しい知識はあるが、新規求人数も先行系列であることを見落とし、一致系列と誤認
Feedback
「完全失業率は労働市場の現状」という理由で一致系列と誤認

---

第8問　マネタリーベースと金融緩和

Feedback
マネタリーベースの定義確認：
• = 日本銀行券発行高 + 貨幣流通高（造幣局発行の硬貨） + 日銀当座預金
• 「ハイパワードマネー」とも呼ばれ、中央銀行がコントロール可能な狭義の通貨
Feedback
各記述の検証：
• a（「金融部門から経済全体に供給」）：正確には「中央銀行が供給」に限定。民間金融機関による信用創造を含まない
• b（構成要素）：完全に正しい定義
• c（買いオペレーション）：中銀が国債等を購入 → 民間銀行が資金を受取 → 日銀当座預金増加 → MB増加 → 正しい
• d（ドル買い・円売り外国為替介入）：中銀がドルを買収 → 円資金が供給される → MB増加（d記述は「減少」と言っているので誤り）
Feedback
結論：b, c（選択肢ウ）

Feedback
アを選択：aが「一見正しく聞こえ」るが、民間銀行の信用創造を混同しており、厳密にはa単体では不十分
Feedback
d記述を「増加」と誤読し、イを選択

---

第9問　投資理論の複合問題

Feedback
各投資理論の定義確認：
• ケインズの投資理論：利子率と投資の逆相関（r↓ → I↑）
• 資本ストック調整原理：「目標資本ストック」に向けた段階的調整。調整速度が大きい（実装が早い）ほど、短期投資は大きい
• 投資の限界効率（MEC）：投資から得られる収益の現在価値 = 投資費用を満たす収益率
• トービンのq：企業の時価総額 / 再取得原価（q > 1で投資促進）
Feedback
各記述の検証：
• a（ケインズ）：「利子率↓ → 投資↑」→ 正しい
• b（資本ストック調整）：「調整速度が大きい ほど投資が減少」→ 逆。調整速度大 ＝ 実装迅速 ＝ 投資増加
• c（限界効率）：完全に正しい定義
• d（トービンのq）：「市場価値 / 資本割引価値」という表現は曖昧だが、通常は「市場価値 / 再取得原価」。記述は不正確
Feedback
結論：a, c（選択肢ア）

Feedback
ウを選択：bが「一見正しく聞こえるが、実際には調整速度と投資増減が正相関」という誤解
Feedback
d（トービンのq）を「市場価値が資本の割引価値より大きい」という幅広い解釈で正解と見なす受験者

---

第10問　IS-LM曲線と政策効果

Feedback
流動性の罠とLM曲線の形状：
• 通常：LM曲線は右上がり（所得↑ → 貨幣需要↑ → 金利↑）
• 流動性の罠：LM曲線が水平（金利≈0で貨幣需要が無限弾力的）
• 原因：名目金利が0下限に達し、中銀が追加的に資金供給しても金利が低下しない
Feedback
政策効果の分析：
• 金融政策（M増加）：LM曲線を右にシフト → しかしLM水平部分では均衡点が変わらない → 政策無効
• 財政政策（G増加）：IS曲線を右にシフト → LM水平なのでクラウディングアウトが生じない → Y増加 → 政策有効
Feedback
グラフ解釈：
• 通常時：両政策とも有効（IS, LM双方移動で交点変化）
• 流動性の罠：IS移動のみが有効、LM移動は無効
Feedback
結論：「金融政策は無効、財政政策は有効」が正答パターン

Feedback
「金融緩和で流動性を供給すれば、必ず経済は活性化」という一般的イメージで、金融政策有効と誤認
Feedback
IS-LM図の読み取りを誤り、「金融政策でLM右シフト → Y増加」と推論（水平LMではシフトしても均衡不変）

---

マクロ経済：金融・国際経済

第11問　利子率平価と為替変動

Feedback
利子率平価の定義：
• 国内金利（r_日本）と国外金利（r_米国）の差 = 期待為替レート変動率
• $r_日本 - r_米国 = E[S'/S] - 1$（期待減価率）
• 均衡では裁定取引が行われ、両資産のリターンが等しくなる
Feedback
メカニズムの理解：
• 日本金利 > 米国金利 → 日本資産が高リターン → 需要増 → 円高圧力
• しかし、現在円高になると、将来円安が期待される → リターンがバランス
• 結果：「高金利＝将来の弱い通貨」という相互補正
Feedback
誤りやすい認識：
• 単純に「金利高い＝通貨高い」と考えると、平価説を誤解
• 正確には「現在の通貨評価 + 期待減価」で調整
Feedback
結論：利子率平価は国際資本移動の自由度が高い市場で成立

Feedback
「日本金利↑ → 円買い需要↑ → 円高」という単純な因果を立てて、「金利高い国の通貨は高い」と誤認
Feedback
期待値（将来の円安期待）という予測的要素を見落とし

---

第12問　為替レート決定メカニズム

Feedback
為替レート決定の複数チャネル：
• フロー分析（経常収支ベース）：貿易黒字 → 外貨需要↑ → 円高
• ストック分析（資本収支ベース）：金利差 → 資本流入 → 円高
• 期待形成：将来の円高期待 → 現在の円買い → 円高圧力
Feedback
相対的金利説（金利平価）：
• 日本金利 > 米国金利かつ流動性が高い → 資本流入 → 円高
• ただし同時に、将来の円安期待も醸成される（利子率平価の他方の翼）
Feedback
インフレ率のシグナル：
• 日本インフレ上昇 → 日本製品の国際競争力低下 → 輸出減少 → 円安圧力
• 逆に日本デフレ継続 → 相対的に円の購買力が高い → 円高圧力
Feedback
結論：複数の要因が同時に作用し、短期は金利差、長期は購買力平価が支配的

Feedback
「経常収支が黒字＝必ず円高」という単純な因果と、「金利差が小さい＝為替変動小」という誤った安定性認識
Feedback
インフレ率（国内物価）と名目金利の関係を混同

---

第13問　インフレーションとデフレーション

Feedback
インフレーション：物価↑
Feedback
デフレーション：物価↓
Feedback
スタグフレーション：インフレ + 低成長
Feedback
ハイパーインフレ：物価↑↑↑（月50%以上の上昇率）

Feedback
インフレとデフレを逆に覚えている受験者
Feedback
「インフレ＝金利が高い」という混同（インフレで実質金利は低下）

---

第14問　物価指数の計算と解釈

Feedback
CPI（消費者物価指数）：
• 家計消費の商品・サービスのみを対象
• 固定バスケット方式（基準年の消費割合で固定）
• 輸出物価は含まない
Feedback
PPI（卸売物価指数）：
• 国内産業の中間財・最終財の出荷価格
• より上流の物価指標（景気先行性）
Feedback
GDP デフレーター：
• 名目GDP / 実質GDP（GDP内の全品目を対象）
• CPI より広範（輸出、公共投資も含む）
• チェーン式で基準年を毎年更新
Feedback
計算例（基準年＝100）：
• ラスパイレス式（固定基準）：$\sum P_t Q_0 / \sum P_0 Q_0 × 100$
• パーシェ式（変動基準）：$\sum P_t Q_t / \sum P_0 Q_t × 100$

Feedback
「CPI がもっとも広範」と誤認（実は GDP デフレーターが最広）
Feedback
輸出物価の扱い（CPI に含まれない、GDP デフレーターに含まれる）
Feedback
計算式のラスパイレス・パーシェの区別

---

第15問　名目金利と実質金利、フィッシャー方程式

Feedback
フィッシャー方程式の導出：
• 名目金利i：市場で観察される金利
• 実質金利r：物価上昇を考慮した「本当のリターン」
• 期待インフレ率$\pi^e$：将来の物価上昇の予測
• 関係式：$i = r + \pi^e$ または $r = i - \pi^e$
Feedback
経済的意味：
• 借り手：「名目で10%の利息を払う＝5%インフレなら、実際は5%の実質負担」
• 貸し手：「名目10%の利息を得る＝5%インフレなら、実際は5%の実質利益」
Feedback
政策への応用：
• インフレ期待が高まる → 実質金利が低下 → 投資・消費が増加
• 逆にデフレ期待 → 実質金利が上昇 → 投資・消費が減少（流動性の罠）
Feedback
数値例：
• 名目金利3%、期待インフレ2% → 実質金利1%
• 期待インフレが5%に上昇、名目金利据置き → 実質金利-2%（負の実質金利）

Feedback
「名目金利↑ = 実質金利↑」という単純な思考（期待インフレの変化を見落とし）
Feedback
フィッシャー方程式を「i = r × (1 + $\pi^e$)」という乗算形で誤認
Feedback
期待値を「過去のインフレ実績」と混同

---

ミクロ経済：基本概念

第16問　消費者理論と効用関数

Feedback
効用関数の基礎概念：
• $U(X, Y)$：消費量(X, Y)に対する満足度
• 例：$U = X \cdot Y$ (Cobb-Douglas型)
Feedback
無差別曲線（indifference curve）：
• 同じ効用水準を与える商品の組み合わせ軌跡
• $U(X, Y) = \bar{U}$（定数）という方程式で表現
Feedback
限界効用（MU）：
• $MU_X = \partial U / \partial X$ ：X の増加による効用増加量
Feedback
限界代替率（MRS）：
• X を1単位増加させるとき、Y を何単位減らしても効用が変わらないかを示す
• $MRS = - \frac{dY}{dX}|_{U=\bar{U}} = \frac{MU_X}{MU_Y}$
Feedback
最適化：
• 予算制約：$P_X \cdot X + P_Y \cdot Y = M$（M = 所得）
• 最適条件：$MRS = \frac{P_X}{P_Y}$ （限界代替率 = 価格比率）
Feedback
数値例（Cobb-Douglas）：
• $U = X^{0.5} Y^{0.5}$
• $MRS = \frac{Y}{X}$
• 最適条件：$\frac{Y}{X} = \frac{P_X}{P_Y}$ → $\frac{Y}{X} = \frac{価格X}{価格Y}$

Feedback
MRS と価格比率を混同（最適点ではMRS = 価格比が成立するが、常に等しいわけではない）
Feedback
限界効用を「全体効用」と誤認
Feedback
無差別曲線の傾きの符号を誤認（負の傾き）

---

第17問　需要の価格弾力性と収入弾力性

Feedback
価格弾力性（PED）の定義：
• $E_D = \frac{\% \Delta Q}{\% \Delta P} = \frac{\Delta Q / Q}{\Delta P / P}$
• |E_D| > 1：弾力的（価格変化に敏感）→ 「贅沢品」
• |E_D| < 1：非弾力的（価格変化に鈍感）→ 「必需品」
• |E_D| = 1：単位弾力的
Feedback
総収益への影響：
• 価格↓で弾力的商品（|E_D| > 1）→ 需要量の増加率が価格低下率より大 → 総収益↑
• 価格↓で非弾力的商品（|E_D| < 1）→ 需要量の増加率が価格低下率より小 → 総収益↓
Feedback
収入弾力性（YED）：
• $E_Y = \frac{\% \Delta Q}{\% \Delta Y}$
• E_Y > 1：上級財（所得増加で需要がより増加）
• 0 < E_Y < 1：必需品（所得増加で需要が増加するが、増加率は小）
• E_Y < 0：劣等財（所得増加で需要が減少）
Feedback
実例：
• 食事：非弾力的（必需品）
• 高級レストラン：弾力的（贅沢品）
• 中古衣料：劣等財（所得↑で需要↓）
• ギフィン財：非常に稀（例：19世紀アイルランドのジャガイモ）

Feedback
「価格↑で総収益↑」という混同（価格と総収益の関係は弾力性に依存）
Feedback
収入弾力性と価格弾力性を混同
Feedback
ギフィン財を架空の存在と考えて、常識的判断をする

---

第18問　完全競争市場と市場均衡

Feedback
完全競争市場の仮定：
• 多数の売り手・買い手（個別企業は価格影響力なし）
• 同質の製品（差別化なし）
• 自由な参入・退出
• 完全情報
Feedback
均衡条件：
• 供給量 = 需要量（Q_s = Q_d）
• 供給価格 = 需要価格（P_s = P_d）
• 超過供給なし、超過需要なし
Feedback
不均衡時の調整：
• 超過供給（Q_s > Q_d）：在庫↑ → 価格↓ → 需要↑、供給↓ → 均衡へ
• 超過需要（Q_d > Q_s）：品不足 → 価格↑ → 需要↓、供給↑ → 均衡へ
• この価格調整メカニズムを「ワルラス調整」と呼ぶ
Feedback
パレート効率性：
• 完全競争均衡は「パレート効率的」（誰かを傷つけることなく別の人を改善できない）
• これが完全競争市場の最大の美点
Feedback
現実との乖離：
• 独占・寡占（少数企業の支配力）
• 情報の非対称性（消費者の知識不足）
• 外部性（環境汚染など市場外コスト）

Feedback
「均衡＝全員が満足」という誤解（実際には最高値付け者のみが購入、厚生は異なる）
Feedback
短期均衡と長期均衡を混同
Feedback
価格調整が「自動的・瞬間的」と仮定（現実は遅れと摩擦がある）

---

第19問　独占市場と市場力（P > MC）

Feedback
独占の成立条件：
• 参入障壁（特許、規模の経済、独占的資産）
• 代替品の不在
Feedback
利潤最大化：
• 独占企業は需要曲線に直面（企業がプライスメーカー）
• 利潤最大化条件：MR（限界収益）= MC（限界費用）
• 需要曲線の負の傾き → MR < P（MRは需要曲線より下）
Feedback
価格設定：
• 完全競争：P = MC（利潤ゼロまで競争）
• 独占：P > MC（超過利潤）
• LernerIndex = (P - MC) / P = 1 / |E_D| ← 価格設定力は需要の価格弾力性に反比例
Feedback
グラフ分析：
• 完全競争均衡：需要曲線と限界費用曲線の交点（Q1, P1）
• 独占均衡：MR = MCで生産量決定（Q2 < Q1），需要曲線から価格決定（P2 > P1）
• デッドウェイトロス：(Q1 - Q2) × (P2 - MC) の三角形面積
Feedback
余剰の移転：
• 消費者余剰：減少（価格↑で購入量↓）
• 生産者余剰：増加（ただし全体的には減少）
• 全体効率：パレート非効率（デッドウェイトロスが発生）

Feedback
「独占は常に悪い」という規範的判断で、「規制によって完全競争化すべき」と結論（自然独占の場合を見落とし）
Feedback
MR曲線と需要曲線の位置関係を逆に読み取る
Feedback
独占利潤 = (P - MC) × Q と計算式を間違える

---

第20問　外部性と市場失敗

Feedback
外部性の定義：
• 市場取引に含まれないコスト・ベネフィットが他者に及ぶ現象
• 負の外部性：廃棄物、汚染、騒音（社会コスト > 私的コスト）
• 正の外部性：教育、研究開発（社会便益 > 私的便益）
Feedback
図示分析（負の外部性の例）：
• 供給曲線S（private MC）
• 社会的供給曲線S'（social MC = private MC + 外部費用）
• 完全競争均衡：D と S の交点で生産（Q_private）
• 社会最適：D と S' の交点で生産（Q_social < Q_private）
• 過剰生産による社会損失（デッドウェイトロス）
Feedback
政策対応：
• ピゴー税（Pigouvian tax）：外部費用 = 税額で、企業の意思決定を社会最適に誘導
• 排出権取引（Cap-and-Trade）：排出権の総量を制限し、市場で価格決定
• 規制（Regulation）：排出量の上限規制
Feedback
正の外部性の場合：
• 過少供給（市場均衡で社会最適より少ない）
• 補助金やインセンティブで是正
Feedback
Coase定理：
• 取引費用がゼロなら、初期配分に関わらず社会最適に達する
• 現実の取引費用が高い場合、政策介入が必要

Feedback
「外部性＝常に負」という誤認（正の外部性も重要）
Feedback
税額の決定方法を誤解（最適税 = 限界外部費用）
Feedback
Cap-and-Tradeと排出税の違いを混同

---

ミクロ経済：市場構造・応用

第21問　比較優位論と国際貿易

Feedback
比較優位vs絶対優位：
• 絶対優位：1単位のインプットで、より多くの産出を達成（生産性が高い）
• 比較優位：相対的な機会費用が低い産業
Feedback
2国2産業の例（米国とメキシコ、トウモロコシと衣料品）：
• 米国：1単位労働で、トウモロコシ10kg または衣料品20着 生産可能
• メキシコ：1単位労働で、トウモロコシ5kg または衣料品5着 生産可能
• 米国はトウモロコシでも衣料品でも絶対優位（生産性が高い）
Feedback
機会費用の計算：
• 米国のトウモロコシの機会費用 = 衣料品2着（10kg 生産 = 衣料品20着 放棄 ÷ 10kg）
• メキシコのトウモロコシの機会費用 = 衣料品1着（5kg 生産 = 衣料品5着 放棄 ÷ 5kg）
• メキシコはトウモロコシで比較優位（機会費用が小さい）
• 米国は衣料品で比較優位
Feedback
特化と貿易：
• メキシコがトウモロコシ、米国が衣料品に特化
• 両国とも、貿易前より多くの両財を消費可能（パイが増える）
Feedback
貿易価格（相互利益）：
• 貿易価格は両国の機会費用の間に設定
• 例：1kg トウモロコシ = 衣料品1.5着（米国の機会費用2着より低く、メキシコの1着より高い）
Feedback
現実の複雑性（試験外）：
• 要素賦存説（HO定理）：労働豊富国は労働集約産業に特化
• スキル差、技術差による比較優位

Feedback
「米国は両方で絶対優位＝米国が両産業で特化すべき」という誤解（比較優位の概念理解不足）
Feedback
機会費用の計算ミス
Feedback
貿易価格の範囲設定を誤る

---

第22問　ゲーム理論と均衡

Feedback
ゲーム理論の基本：
• プレイヤー：2社（企業A, B）
• 戦略：協調 or 裏切り（例：価格引き上げ協調 vs シェア奪取のための値下げ）
• ペイオフ：各組み合わせでの利潤
Feedback
囚人のジレンマの利得表：
	B協調	B裏切り
A協調	10, 10	0, 20
A裏切り	20, 0	5, 5
• 各企業の支配戦略：裏切り（相手が協調でも裏切りでも、裏切りが有利）
• ナッシュ均衡：(裏切り, 裏切り) で利潤5, 5
• 協調均衡(協調, 協調)は10, 10 で全体最適だが、不安定（相手が協調を信じられない）
Feedback
純戦略vs混合戦略：
• 純戦略：確実に1つの行動を選択
• 混合戦略：確率的に複数の行動を実行（例：50%の確率で協調、50%で裏切り）
Feedback
ナッシュ均衡の種類：
• 支配戦略均衡：全てのナッシュ均衡の中で最も強い形態
• 完全情報ゲーム：後手番が先手の行動を観察して対応（バックワード・インダクション）
Feedback
現実の企業行動への応用：
• カルテル（協調）は利益的だが、背約のインセンティブで不安定
• リピートゲーム（無限繰り返し）では協調が平衡戦略になる可能性（Tit-for-Tat等）

Feedback
「ナッシュ均衡＝パレート最適」という誤解（囚人のジレンマはパレート非効率）
Feedback
支配戦略均衡とナッシュ均衡の区別
Feedback
混合戦略の確率計算ミス

---

第23問　情報の非対称性と市場メカニズム

Feedback
情報の非対称性の2つの問題： a. アドヴァース・セレクション（事前の情報非対称性）：
• 売り手が品質を知るが、買い手は知らない
• 例：中古車市場（売り手は故障歴を知っているが、買い手は不明）
• 結果：「レモン市場」で低品質車のみが流通、高品質車は市場から消える
• 理由：買い手は平均品質のみを信じる。高品質車の売り手は低価格では売りたくないので撤退
• 対策：保証、返品制度、第三者検査、レピュテーション（信用）、シグナリング（教育等）
b. モラル・ハザード（事後の情報非対称性）：
• 契約後の行動が観察できない
• 例：保険（加入後に無謀な運転、医療保険の過度な利用）
• 結果：保険会社が過度なコストを負担、保険料↑、加入意思↓（逆選別の別形態）
• 対策：免責事項、共同負担（コペイ）、損害査定、インセンティブ契約
Feedback
不完全情報と市場の役割：
• 市場メカニズムは不完全情報下で効率的でない
• 政府介入（情報開示規制、消費者保護）が正当化される
Feedback
経験財vs信頼財：
• 経験財：購入後に品質が分かる（情報非対称が一時的）
• 信頼財：購入後も品質が分からない（医療、教育）
• 信頼財では情報非対称が恒常的

Feedback
アドヴァース・セレクションとモラル・ハザードを混同
Feedback
「保証＝売り手のコスト」と認識し、「保証が多いほど品質が悪い」という逆の推論
Feedback
「情報開示＝全て解決」という楽観的見方（事前情報開示はアドヴァース・セレクション対策だが、モラル・ハザードには効かない）

---

第24問　所得分配と分配関数

Feedback
分配関数の基本：
• 生産関数：$Q = f(K, L)$（資本と労働で産出を生産）
• 付加価値：$Y = p \cdot Q - w \cdot L - r \cdot K$（販売収入 - 労働費用 - 資本費用）
• 均衡条件（競争市場）：$w = p \cdot MPL$（賃金 = 生産物価格 × 労働の限界生産）、$r = p \cdot MPK$（利子率 = 生産物価格 × 資本の限界生産）
Feedback
コブ・ダグラス生産関数：
• $Q = A K^\alpha L^{1-\alpha}$
• $MPK = \alpha A K^{\alpha-1} L^{1-\alpha} = \alpha \cdot Q/K$
• $MPL = (1-\alpha) A K^\alpha L^{-\alpha} = (1-\alpha) \cdot Q/L$
• 資本所得：$r \cdot K = p \cdot MPK \cdot K = \alpha pQ$
• 労働所得：$w \cdot L = p \cdot MPL \cdot L = (1-\alpha) pQ$
• 分配率：資本$\alpha$、労働$(1-\alpha)$ → 生産関数のパラメータで決定される
Feedback
実証分析：
• 大半の先進国：$\alpha \approx 0.3$（資本分配率30%）、$(1-\alpha) \approx 0.7$（労働分配率70%）
• これは世界共通の現象で、経済学者を驚かせた（カルドアの定型化された事実）
Feedback
技術進歩の測定：
• 全要素生産性（TFP）またはソロー残差：$\Delta \ln Q - \alpha \Delta \ln K - (1-\alpha) \Delta \ln L$
• 投入量増加で説明できない生産増加 = 技術進歩
Feedback
労働節約的 vs 資本節約的技術：
• 労働節約：労働の限界生産性を高める → 労働供給が増加しても賃金は停滞（技術的失業）
• 資本節約：資本の限界生産性を高める

Feedback
コブ・ダグラス関数の指数α, (1-α)を「分配比」と認識しない
Feedback
技術進歩＝労働節約とだけ考え、資本節約的技術進歩を見落とす
Feedback
現実分配の不平等拡大の原因を生産関数パラメータ変化ではなく他の要因で解釈

---

第25問　経済厚生と社会福祉関数

Feedback
パレート効率性：
• 定義：「誰かを傷つけることなく、別の人を改善できない状態」
• 完全競争均衡での成立：供給＝需要、MRS = 価格比率 → パレート効率
• 限界：効率的 ≠ 公平
Feedback
社会福祉関数（SWF）：
• $W = W(U_1, U_2, ..., U_n)$ （個人効用を社会厚生に集約）
• 共存型：$W = \sum U_i$（功利主義、個人効用の単純合計）
• ロールズ型：$W = \min\{U_1, U_2, ..., U_n\}$（最小値を最大化、不平等回避）
• 中間型：加重平均で貧困層に高い重み
Feedback
効率と公平のトレードオフ：
• 平等主義的再分配：累進所得税で高所得層から低所得層への移転
• 効果：不平等↓、社会厚生↑（ロールズ型ではW↑）
• 代償：取税コスト、インセンティブ喪失で総生産↓（効率性↓）
• パイを縮小してもシェア調整により総厚生↑か↓かは、社会選好次第
Feedback
最適再分配：
• 功利主義なら：「パイ縮小による効率性喪失 = シェア再調整による厚生増加」で均衡点が決定
• ロールズ主義なら：最貧困層が最大化されるまで再分配を進行
Feedback
現実の政策：
• 福祉国家（北欧）：高い再分配で不平等が低いが、税負担も高い
• 市場経済国（米国）：不平等が高いが、経済成長は速い（かもしれない）
• トレードオフの学習：「正解のない」政策選択

Feedback
「再分配は常に社会厚生を増加させる」という単純な思考（効率性喪失を考慮しない）
Feedback
パレート効率性の定義を誤解（「最大限の福祉」と混同）
Feedback
社会福祉関数の選択が主観的であることを無視

---

年度総括

思考法の分布

罠パターンの分布

Tier別学習優先度

Feedback
Tier 1（確実に取りたい）: 問1～7（L1層の基本知識）＝ 28点。これらは定義暗記と簡単なグラフ読解で得点可能。必ず28点/28点を目指す。
Feedback
Tier 2（合格ラインの鍵）: 問8～16（L2層の構造理解）＝ 36点。対比表や図示により「複数概念の関係性」を習得。合格には最低24点（約67%）が必要。
Feedback
Tier 3（差をつける問題）: 問17～25（L3層の因果推論・応用）＝ 36点。完全競争vs独占、比較優位論、ゲーム理論等、応用力が問われる。上位受験者は30点以上取得。

本番セルフチェック5項目

Feedback
グラフ問題の軸確認（問1～2, 4～5, 10）：横軸・縦軸・単位を最初に声に出して読み上げる。「左上がり」「右下がり」の傾きを判定前に明記。
Feedback
概念の定義確認（問3, 6～9, 13, 18, 23, 25）：記述問題では、選択肢の「最後の一文」が定義そのものであることが多い。各選択肢の最後を精読する習慣。
Feedback
符号・方向の確認（問5, 11～12, 20）：計算や因果で「プラス/マイナス」「上昇/下降」「拡大/縮小」の方向を反復確認。特に比較経済学（米国vs日本、短期vs長期）では方向誤認が多い。
Feedback
前提条件の確認（問6, 10, 16, 20, 22）：「流動性の罠」「完全競争」「情報非対称」など、問題が想定する市場構造・環境を最初に特定。環境が異なれば「正解」も異なる。
Feedback
計算ステップの検算（問5, 14～15, 17, 21）：乗数、弾力性、機会費用等の計算では、「中間ステップの単位」を確認。例えば「%変化÷%変化＝単位なし」で弾力性が次元一貫性を持つことを検証。

---

分類タグの凡例

知識種類（K）

思考法（T）

形式層（L）

罠パターン（Trap）

関連ページ

Feedback
過去問アーカイブ（公式PDF）
Feedback
経済学・経済政策トップ